In de Rotterdamse deelgemeente Rozenburg begint deze maand een proef waarbij een appartementencomplex verwarmd wordt met 100% waterstof. Rozenburg is de eerste plaats in Nederland waar dat gebeurt. In hoeverre is waterstof een goede oplossing om Nederland straks van het gas af te krijgen?
Gasleidingen
Het lijkt voordehand liggend: waterstof als alternatief voor gas. De benodigde infrastructuur ligt er al en uit onderzoek van Kiwa blijkt dat het huidige aardgasnetwerk met een paar kleine aanpassingen prima gebruikt kan worden voor waterstof. Er moet wel een nieuwe Cv-ketel geïnstalleerd worden, omdat waterstof een andere brander nodig heeft. Ook moet de gasmeter worden vervangen, maar dat is het dan. Voordeel van waterstof is dat het, net als aardgas, opgeslagen kan worden. En bij de verbranding van waterstofgas komt geen CO2 vrij, zoals dat bij aardgas wel het geval is.
Oude woningen
Waterstof lijkt dan ook een goed alternatief te zijn voor met name hele oude huizen. Die zijn slecht te isoleren en dus minder geschikt voor een warmtepomp. Of ze staan in een dunbevolkt gebied en zijn daardoor niet geschikt voor een warmtenet. “Het is heel duur om dat soort huizen met een warmtepomp te verwarmen, een warmtenet is er niet en het isoleren van historische gebouwen kan veel gedoe zijn. In die gevallen kan overgaan op waterstof aantrekkelijk zijn, vooral als de infrastructuur er toch al is,” zei Ad Van Wijk, hoogleraar toekomstige energiesystemen, afgelopen zomer al tegen de NOS.
Proef
Er is tot nu toe nog geen grootschalige ervaring opgedaan met waterstof. Er wordt in het concept klimaatakkoord dan ook gezegd dat verder onderzoek en innovatie nodig is. In Rozenburg worden dit voorjaar dus de eerste woningen verwarmd met 100% waterstof. Het is nog nooit eerder voorgekomen dat woningen in Nederland met Hr-ketels op pure waterstof worden verwarmd.
De kosten
Waterstof is natuurlijk niet gratis. Het moet geproduceerd worden. Dat kan met behulp van elektrolyse: dit splitst water in waterstof en zuurstof. Dat levert geen schadelijke CO2-uitstoot op, maar er is wel veel elektriciteit voor nodig. In Rozenburg zijn ze begin dit jaar begonnen met het lokaal produceren van waterstof uit groene stroom. Dit wordt vervolgens naar de appartementen getransporteerd. Of dit goedkoper is dan aardgas weten we dus nog niet.
Veiligheid
Dan rest er nog de vraag over de veiligheid van waterstof. Als er een gaslek is, ruik je dat, maar bij waterstof is dat niet het geval. Je zou er natuurlijk een geurtje aan kunnen toevoegen. Bij waterstof is er in ieder geval geen kans meer op koolmonoxidevergiftiging. Verder legde hoogleraar Ad van Wijk bij de NOS uit dat de kans op een explosie in je huis in geval van lekkage relatief klein is bij waterstof. Dit komt omdat het gas zo snel opstijgt.
Wat denk jij? Is waterstof een goed alternatief voor aardgas om ons huis te verwarmen? Laat het ons weten door hieronder een reactie achter te laten.
23 gedachten over “Is waterstof het betaalbare alternatief voor gas in huis?”
Volgens mij was het probleem met aardgas ook dat het reukloos was. Daarom wordt daar een geurtje aan toegevoegd.
Het lijkt mij een prima alternatief voor aardgas en verdient zeker om getest te worden hoe het in de praktijk uitwerkt
Het enigste wat me dwars zit is dat waterstof zo brandbaar is. Zijn daar antwoorden op?
Waterstof is nog niet goedkoop te maken en kan ook nog niet op grote schaal met wind en zonne-energie verkregen worden (https://www.nkpw.nl/2018/09/19/waterstofopslag-is-inefficient-en-te-duur/).
Verder is kern energie vanuit mijn visie geen best idee (https://wisenederland.nl/kernenergie/thorium)
Persoonlijk zou ik denken begin met energie verslindende producten te verbieden (gebeurd natuurlijk al maar ga hier mee door koelkasten wasmachine enz)
De vervuiler betaald zou snel moeten komen dan is minder gas gebruiken mogelijk terwijl de burger bv in combi met een hybride warmtepomp gewoon gas gebruikt
Maak isoleren vanuit de overheid nog aantrekkelijker!
Bedenk dat gas rechtstreeks je huis in het hoogste rendement heeft (Het transport van aardgas kent minder dan 0,1% verlies, het hoogspanningsnet 8-10%. zie https://mergenmetz.nl/blog/ecologie-milieu/gasloos-of-power-to-gas/)
Als we tussen nu en 15 jaar van het gas af moeten…gaan we gas gebruiken om gasgestookte elektriciteitscentrale in de lucht te houden deze kan je makkelijk bij en af schakelen dat kan niet met kolen en ook niet met kernenergie!!!
Ik denk dat we er nog eens rustig over na moeten denken.
tsja, nu blijkt dat wind niet alleen weinig oplevert, maar dat er ook nog eens miljarden insecten tegen aan vliegen, wat natuurlijk een van de redenen is waarom we steeds minder vogels in onze achtertuin zien vliegen….
maar misschien is H2fuel een oplossing (www.h2fuel.nl) : waterstof in poedervorm, zodat hoge druk niet meer nodig is en je het thuis overdag kunt produceren…..
Het is wel opvallend dat alle media achter het verhaal van deze Ad van Wijk aanloopt. Waterstof zou een mooie energiedrager kunnen zijn i.p.v. de lithium ion accu. Nu al gaat 10% van alle kobalt winning naar accu’s voor electrische auto’s. Maar zolang niemand zich druk maakt om de kinderen in Congo is waterstof nog lang niet rendabel te maken. Wattisduurzaam.nl bekijkt het i.i.g. met meer diepgang. De energietransitie is gewoon complex en opslag er van nog complexer. Maar de zon schijnt elk uur van de dag wel ergens op aarde en het waait ook overal. Een wereldwijd smartgrid en acceptatie van windmolens en zonneparken zou een heleboel oplossen.
Er is nog een andere energie bron. In de diepte van de aarde, slechts twee tot drie km van ons verwijderd is er een onuitputtelijke bron. Ik ga voor hyperthermie!
….net zo goed aardgas blijven gebruiken. …De wereld zal richting kernenergie gaan… Verbazende reacties toch nog steeds.
Reacties zijn gesloten.